Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Немного про open source для профилирования дисплея
индеец
izanoza
Знаю, что всех уже замучил этим. И тема профилирования дисплея, как оказалось, мало кому интересна, но тем не менее... В комментариях к предыдущему посту на мои сетования на кривоватый софт для ColorMunki, мне посоветовали посмотреть в сторону open source, программного обеспечения с открытым кодом, и в частности на Argyll CMS и dispcalGUI. Первая является набором утилит для профилирования, а вторая — удобным графическим интерфейсом для них.

Оказалось что Argyll CMS поддерживает создание ICC профилей для сканеров, камер, принтеров, ну и разумеется для дисплеев. Найдя в списке поддерживаемых устройств ColorMunki Display, решил попробовать. Пока только для своего монитора, разумеется. Если тоже захочется попробовать, то начинайте с сайта dispcalGUI, там всё подробно разжёвано, правда на английском. Для ColorMunki Display никаких дополнительных драйверов ставить не надо, а вот для других устройств вроде как требуется, так что читайте внимательно. Так занимался я вчера этим уже около полуночи, времени изучать и читать документацию не было. Попробовал разобраться интуитивно, и оно удалось.

Скачиваете готовые скомпилированные программы под вашу операционную систему. В списке Linux, Mac OS X, Windows. Можно скачать и исходники, если хотите собрать сами. Инсталлируете dispcalGUI, а архив с Argyll CMS просто распаковываете куда-нибудь. При первом запуске dispcalGUI попросит указать путь до bin каталога Argyll CMS, указываете. Вот собственно и все настройки. В отличии от простой как валенок программы от ColorMunki, экран dispcalGUI выглядит более серьёзно.





В качестве базовых настрое можете выбрать в "Settings" профиль "Photo", а потом поменять нужные значения, что я и сделал, выставив температуру в 6500 и уровень белого в 100 cd/m2. А также поменял качество построения профиля "Profile quality" со среднего значения на "High". И да, не забудьте выгрузить из трея программку ColorMunki Display Tray, которая блокирует доступ к колориметру всем сторонним программам. Иначе новый софт не увидит калибратора.

Argyll CMS придерживается несколько иной методологии чем ColorMunki. Перед непосредственным созданием профиля (профилированием) можно выполнить "калибрацию". Понятия эти для русского человека несколько похожи, что вносит некоторую путаницу. Но "калибрация" здесь, это что-то вроде подготовки монитора к самому процессу создания профиля. Руководствуетясь указаниями программы на основе данных колориметра, вы изменяете параметры монитора: яркость, которастность, RGB значения, чтобы привести его как можно ближе к заданному эталону. Делается это чтобы увеличить точность создаваемого профиля, так как потом нужно будет вносить меньше изменений в профиль. Чем-то мне это напомнило мой первый калибратор Spyder и программку с ним шедшую (OptiCAL), которая занималась тем же самым. В общем-то, подход правильный. Так как дисплей приводится к вполне работоспособному состоянию даже без профилирования. Однако всё не так просто. Времени эта "калибрация" отнимает достаточно, и не всё там так очевидно.





Так как dispcalGUI является простым GUI-интерфейсом, он просто запускает консольные утилиты Argyll CMS, которые и делают всю работу. Соответственно, при нажатии кнопки "Calibrate & profile", а для первого раза я решил сделать всё сразу, вы увидете вот такое окно как выше. Да-да, консольное меню с выбором циферьками. Сразу вспонились начальные курсы университета, где курсовые делались с таким же меню :) 20 лет прошло, ничего не изменилось. Ну да ладно, главное чтобы работало. Первые 4 пункта служат для предварительной подготовки дисплея. 1-ый я не трогал, он для CRT-мониторов. На LCD мониторах уровень чёрного обычно невозможно отрегулировать как надо, оставив его таким как есть.

Во 2-ом вы регулируете точку белого. Используя настройки цветовой температуры в меню монитора, и если есть, то отдельные ползунки по цветам, приводите значение дельты (DE) к минимально возможному. Рядом с буковками R, G и B будут показаны значки "+" и "-", которые будут вам подсказывать, надо ли увеличивать значения соответствующих каналов, или уменьшать. Процесс непростой, скажу сразу :) Я затратил минут 15 пока нашёл заветные цифры. Запишите их куда-нибудь на бумажку, пригодятся.

3-ий пункт меню — уровень яркости белого. Крутите яркость пока не достигнете заданного уровня, 100 cd/m2 в моём случае. Но тут засада, яркость влияет на точку белого, поэтому, возможно, придётся вернуться к предыдущему пункту чтобы что-то подправить.

4-ый пункт вызвал у меня больше всего вопросов. Argyll CMS измеряет цветовой оттенок тёмно-серой плашки, имитируя оттенок в тенях. И предлагая, опять же, крутить ручки каналов RGB и яркости, чтобы уменьшить значение DE. В мойм случае это оказалось невозможно. Так как "улучшая" этот параметр, портилось значение белой точки — ручки-то крутить приходится те же. В общем, не разобрался пока, просто проигнорировав данную настройку. Решил, что точка белого мне важнее паразитного оттенка в тенях.

5-ый пункт просто производит короткий замер и выводит показания всех настроек из пунктов 1-4.

6-ой — замеряет освещённость рабочего места, как и в ColorMunki. Не знаю, используется ли это значение при построении профиля, но вполне допускаю.

Далее, возвращаете колориметр обратно на экран, и нажимаете 7. От пользователя больше ничего не требуется. Можете идти попить чай, или поспать. Я серьёзно. В режиме "High" для "Profile quality" процесс занял у меня 1 час 22 минуты произведя более 7 сотен измерений. Серьёзно, однако. Не зря в настройках по-умолчанию стояло среднее качество.





После построения профиля, можно сравнить дисплей до и после калибрации, тыкнув в сответствующий чекбокс, или посмотреть кривые профиля.





Как видите, в тенях у профиля горб, и поканальные кривые разьехались. Скорее всего это именно из-за проигнорированного пункта 4. Надо будет поподробнее поизучать этот вопрос. После нажатия на кнопку "Install profile" он будет установлен в системе и назначен монитору.

Результат совсем неплохой, я считаю, особенно в светах и средних тонах:

Brightness error = 0.150820 cd/m^2 (is 100.150820, should be 100.000000)
White point error = 0.558892 deltaE
Maximum neutral error (@ 0.141610) = 1.192465 deltaE
Average neutral error = 0.576507 deltaE
Failed to meet target 0.400000 delta E, got worst case 0.930605
Number of measurements taken = 765

Profile done
Profile check complete, peak err = 4.402262, avg err = 0.921028, RMS = 1.051471



Выводы:

Если нужен простой и понятный прибор для калибрации дисплея, дающий неплохие результаты, и с которым справится даже домохозяйка, пользуйтесь ColorMunki Display. Если хотите отличных результатов, то Argyll CMS ваш выбор :) Работает он медленно, но оно того стоит как мне кажется. По крайней мере хуже точно не стало. А тот холодноватый оттенок что был после профилирования софтом от ColorMunki — ушёл.

Но всё же, я бы предпочёл чтобы мой колориметр работал с NEC SpectraView II. Оно не заставляет пользователя делать предварительные настройки руками. А просто переключает монитор в программируемый режим и сама вносит в настройки монитора все необходимые параметры яркости, котрастности, выставляет точку белого и чёрного. Значительно экономит время, и скорее всего делает это точнее.

Кстати, кто не знает. Быстренько оценить свой монитор можно по картинкам с сайта lagom.nl: контраст, гамму, уровень чёрного, градиенты и тд.

  • 1
я вот откалибровал с NEC SpectraView II, а отпечатки из лаборатории все равно приходят менее контрастные, не такие яркие и с желтым оттенком. Без софтпруфа никак, да и он не спасает..

Это уже другая задача. И скорее проблема лаборатории. Либо менять её, либо профили использовать под их печатные машины, если такие есть. Последнего оыбчно не бывает, а если и бывает, то устаревшее и малопригодное :( Поэтому проще поменять и печатать в другом месте, у тех, кто может нормально привести откалиброванное изображение к профилю своей печатной машины. Делать же профили для печати самому для лаборатории дело неблагодарное, да и бесполезное, имхо... А сотпруфом можно заниматься только если есть профили под печатную машину, или если сам печатаешь дома, когда всё под контролем.

интерено узнать чужой опыт с печатью и насколько удается получить тот цвет и ту же картинку на бумаге.
могу только сказать, что софтпруф показывает картинку, похожую на правду(лабораторией пользуюсь приличной).
по яркости,видимо, монитор из-за подсветки будет всегда ярче, чем отпечаток.
при печати картинка становится немного мягче (видимо, из-за струйной печати).

Я мало печатаю большой формат. Но из того что печатал, вполне удовлетворён результатом. И полностью согласен, из-за того что экран ярче, принты всегда чуть иначе смотрятся. тут ещё от бумаги очень многое зависит. Разная фактура по разному воспринимается. На матовой ьумаге более мягко выходит, глянец лучше контраст передаёт. Но цвета меня всегда удовлетворяли. Насчёт мягкости ещё... для струйной печати шарпить перед печатью сильнее надо, если уж очень мягко получается :), из-за особенностей этой самой струйной печати.

и еще: если калибровать в sRGB (а во что же еще!), то непонятно, почему 2 программы выдают разный результат с одним и тем же сенсором? кому же верить??

Не понял насчёт калибрации в sRGB... Профайл всегда создаётся под конкретное устройство. В sRGB, AdobeRGB и тд - это всего лишь цветовые пространства, математическая модель и не более. Для них конечно тоже профили есть, которые обьясняют программам в каком формате хранится изображение.

Насчёт разных результатов двух программ... Разные модели построения профилей. Одни более точные, другие менее. Кто-то умеет менять настройки монитора или заставляет пользователя делать это, другие нет. Отсюда и разный результат.

Я для себя вывел:
dispcal.exe -v 3 -t 6500 -G 2.2 -q h -y l -e 1 -P 0.5,0.5,2.0 -K -H -o argill
dispcal.exe -v 3 -t 6500 -G 2.2 -f 0 -k 1-q u -y l -e 1 -P 0.5,0.5,2.0 -K -H -o argill

и долгое время пользовался. Но где-то в 2010м, после того как X-rite обновили версию своих утилит забросил Argyll - родной софт строит профиль более чем удовлетворительно.

Как выглядит командная строка я даже не видел :) С графическим интерфейсом не было надобности.

И да меня, в общем-то, профиль построенный родной утилитой тоже устраивал. Был он чуть более "холодным", но пользоваться можно. Здесь просто нет тех глюков про которые я писал в прошлыом посте. Сильно медленнее, конечно. Но как плюс - результат хороший, и "циферьки" видно. Всё же, я надеюсь использовать NEC SpectraView в будущем, а это всё временные решения.

Ну и замечательно. Наверное стоит написать в поддержку SpectraView , возможно у них есть "бетка".

Калибровка без колориметра пустая трата времени.

К описанному выше это никакого отношения не имеет.
Да и не совсем так. Это уже не калибровка, а подстройка монитора. Лучше чем ничего.

Я по ссылке http://argyllcms.com/ скачал
Download V1.6.2 Main Microsoft Windows executables, установил Я скормил dispcalGUI, когда скормил bin, то пишет:
http://data3.floomby.com/files/previews/28_12_2013/3ZJFhYBMg0id1hrOrQsq4Q.jpg

Что делать?

Трудно сказать, возможно ошибки в самом dispcalGUI, или чего-то не хватает в системе, надо читать что он там требует. Я давно уже новых версий не ставил и вообще подзабросил это дело, так что помочь, к сожалению, не могу.

Я думаю, нужно колориметр подключить и дровишки под него установить и тогда запустится =) Вы своим довольны?

Да в общем-то да, пока занимался всем этим. Свою цену он оправдывает.

Здравствуйте.
Соглашусь с тем,что родная софтина от КолорМунк недоделанная,она делает с цветами просто ужас.
Хочу спросить-я тоже откалибровал свой ноут с помощью этого калибратора и программы dispcalGUI.Всё как и у вас.
После этого мои цвета заметно потеплели,стали отдавать в жёлтый.Заметил у вас в блоге вот эти фотографии- http://izanoza.livejournal.com/161823.html
Судя по всему,вы их сделали задолго до калибровки.Я вот смотрю сейчас на экран моего ноута и вижу,что тела явно слишком уж и неестественно оранжевые,бронзовые,а зубы тоже жёлтые.
Это такая задумка?Просто если я ставлю свой старый профиль,то эти фото принимают более пристойный вид.Старый профиль отдавал больше в холодный цвет.
Почему спрашиваю-то,я обнаружил такую вещь-просмотрел больше 10 ноутбуков с ЗАВОДСКОЙ калибровкой,ВСЕ они были очень далеки от той калибровки,которую выдаёт ColorMunki Display вместе с dispcalGUI.Мне сложно поверить,что все ноуты с завода поступают с неправильной(СИЛЬНО неправильной!) калибровкой,которая отдаёт в холодный тон.

Вот смотрите,на ВСЕХ ноутах,что мне удалось пересмотреть,вот этот фон -



так вот этот фон видится на ВСЕХ ноутах явно серым.
С калибровкой он становится жёлтым.
Вы этот фон точно сейчас видите жёлтым.
После чего сильно желтеют все старые фото,которые были сделаны до калибровки.

Ещё смотрю вот эти ваши фото- http://izanoza.livejournal.com/161640.html
Они мне тоже кажутся явно отдающими в желтизну.Ставлю старый профиль(заводской,холодный) и сразу эти фото нравятся мне больше.

Цветовосприятие очень сложная штука, и зачастую "правильные" цвета это совсем не те цвета которые нам нравятся. Кому-то нравятся более тёплые фото, кому-то более холодные, всё очень субьективно. И зачастую калибрация дисплея несёт в себе больше вреда чем пользы, как бы это парадоксально не звучало. Нельзя рассматривать калибрацию только саму по себе. Она работает только если калибруемый дисплей стоит того чтобы его калибровать, в комнате правильное освещение, человек сидящий за монитором не устал и вопринимает цвета правильно и тд -- множество причин. Большинство ноутбучных дисплеев мало что выигрывают от калибрации: слишком урезанный цветовой диапазон, зеркальные отражающие экраны. Есть конечно и исключения, но их мало и стоят они не дёшево. Так что я бы не стал заморачиваться с калибрацией ноутбука, только если с ним не используется нормальный внешний дисплей.

Насчёт моих фотографий...
1) http://izanoza.livejournal.com/161823.html - эти были обработаны со сбитым профилем, о чем в комментариях и в последующих постах и было сказано. Переделывать уже не было желания. Цвета поехавши и слишном сатурированы, несмотря на закатный свет что там был.

2) http://izanoza.livejournal.com/161640.html - опять же закатный цвет. И тут я ничего менять не стану даже сейчас, мне они нравятся такими. Это же не цветовая мишень. Считайте это особенностью моего субьективного цветового восприятия :) Тут эта желтизна как раз работает, более холодные цвета убили бы фотографию.

Не стоит рассматривать чужие фото, подбирая профили у себя чтобы оно смотрелоь хорошо. Ведь неизвестно как эти фото делались, что автор хотел сказать цветом, и считать их эталоном по цвету не стоит. Если хочется правильного цвета, то надо рассматривать специальные цветовые мишени и тесты, в сети можно найти.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account